[MERCURIADOS]

 
 

Respuesta de MERCURIADOS a Higienista Dental "orientada" por dirigentes dentales desinformados o sin escrúpulos

Una Higienista Dental catalana nos escribió (ver abajo, al final) diciendo que dirigentes del Colegio de Odontólogos [y Estomatólogos de Cataluña] le habían comentado, ante la polémica sobre el hecho de que las amalgamas dentales contengan el muy tóxico mercurio y desencadenen o agraven múltiples problemas de salud, que las amalgamas son seguras y que los únicos que se pueden intoxicar por el mercurio que se evapora de ellas son quienes las manipulan (Dentistas, Higienistas Dentales), PERO no quienes las portan (los pacientes), y que todo es una campaña orquestada por laboratorios de composites...  A continuación, reproducimos la respuesta que le fue enviada el 27.3.09 desde nuestra asociación.

 

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Servando Pérez Domínguez
Fecha: 27 de marzo de 2009 19:22
Asunto: Respuesta de MERCURIADOS sobre amalgamas dentales de "plata"
Para:

Santiago de Compostela, 27 de marzo de 2009

Estimada               :

No se puede poner al lobo a cuidar a las ovejas... Que el Colegio de Odontólogos equis os haya comunicado tal o cual cosa respecto a la seguridad de las amalgamas dentales es como preguntar a una madre si su hijo es bueno o guapo...

Pero, como decía Alicia en Alicia en el país de las maravillas (libro que, por cierto, tiene relación tb. con el Hidrargirismo crónico o Intoxicación crónica por mercurio), comencemos por el principio.

1) El mercurio es lo más tóxico después de los materiales radiactivos y la OMS (en su informe de 1976, citado aquí: www.scribd.com/doc/3416493/Los-peligros-de-las-amalgamas-dentales) ha demostrado que en CONDICIONES NORMALES (en condiciones menos normales, pero tampoco nada extraordinarias, se evapora más Hg: www.mercuriados.org/es/pag219) se evaporan de las amalgamas dentales entre 3 y 17 mcg diarios (inicialmente los dirigentes del Colegios de Odontólogos/Estomatólogos decían que no se evaporaba ningún Hg! -- ahora hablan de nanogramos, de únicamente rarísimas reacciones dermatológicas locales, y que, en todo caso, haría falta tener en la boca cientos de amalgamas para intoxicarse por Hg!!).

2) La OMS y otros organismos internacionales señalan que NO se puede hablar de un umbral de seguridad respecto al mercurio, que los empastes de amalgama son la fuente no industrial más importante de contaminación por mercurio, que supera al mercurio que se puede adquirir por el aire o los alimentos, y que dicho mercurio constituye un problema medioambiental de considerables dimensiones. En este sentido, en el Documento de Política General de la OMS, de 2005, "El Mercurio en el Sector de la Salud" (www.who.int/water_sanitation_health/medicalwaste/mercurio_es.pdf), se dice, sin ambages, que: 

El mercurio es muy tóxico, en particular cuando se metaboliza para formar mercurio de metilo. Puede ser mortal por inhalación y perjudicial por absorción cutánea. Alrededor del 80% del vapor de mercurio inhalado pasa a la sangre a través de los pulmones. Puede tener efectos perjudiciales en los sistemas nervioso, digestivo, respiratorio e inmunitario y en los riñones, además de provocar daños pulmonares. Los efectos adversos de la exposición al mercurio para la salud pueden ser los siguientes: temblores, trastornos de la visión y la audición, parálisis, insomnio, inestabilidad emocional, deficiencia del crecimiento durante el desarrollo fetal y problemas de concentración y retraso en el desarrollo durante la infancia. Estudios recientes parecen indicar que el mercurio tal vez carezca de umbral por debajo del cual no se producen algunos efectos adversos" (p. 1) 

Y que  

El amalgama es el material de relleno dental de uso más común. Es una mezcla de mercurio y una aleación de metales. La composición normal es de un 45-55% de mercurio; alrededor de un 30% de plata y otros metales como cobre, estaño y zinc. En 1991, la Organización Mundial de la Salud confirmó que el mercurio presente en el amalgama dental es la fuente no industrial más importante de emisión de vapor de mercurio, exponiendo a la población afectada a niveles de mercurio que superan con creces los establecidos para los alimentos y para el aire. Fuente: www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad50.pdf   Según un informe presentado a la Comisión OSPAR, en el Reino Unido, el vertido de mercurio en el alcantarillado, la atmósfera o la tierra procedente de la amalgama dental asciende a 7,41 toneladas al año, mientras que otras 11,5 toneladas se reciclan o se eliminan con la corriente de desechos médicos. (p. 1)

En conjunto, el mercurio contenido en el amalgama dental y en los dispositivos de laboratorio y médicos representa alrededor del 53% del total de las emisiones de este metal. (p. 2) 

3) Jamás se demostró que las amalgamas dentales fuesen seguras, pero, sin embargo (¿en base a qué?) se aprobó su uso. Si una persona fuma, y se muere con 100 años, eso NO significa que el tabaco sea beneficioso para la salud. Lo mismo es aplicable a las amalgamas dentales. Los factores agravantes de la evaporación mercurial (www.mercuriados.org/es/pag219), la configuración genética de cada persona, el funcionamiento de riñones e hígado, etc. marcan la diferencia de estar bien o mal de salud teniendo amalgamas dentales. PERO, ¿por qué correr ese riesgo?

4) Seguro que los Colegios de Odontólogos y Estomatólogos no te han dicho que, en la historia de la amalgama, la ASDS (American Society of Dental Surgeons, o Sociedad Americana de Cirujanos Dentales), en el año 1845, probibió a sus miembros (so pena de expulsión) colocar empastes dentales de amalgama debido al peligro para la salud. Ver: www.mercuriados.org/es/pag114 

5) Tampoco te habrán dicho que a los Dentistas que opinan sobre el riesgo que suponen las amalgamas dentales para la salud y el medio ambiente se los expulsa del Colegio equis de Odontólogos y Estomatólogos (o se intenta, pues no siempre ganan), sufren todo tipo de presiones: de sus propios compañeros que "ganan más" mirando para otro lado (www.ecoportal.net/content/view/full/77499), de directivos Dentistas, etc. Si yo, como Pedagogo que soy, opinase que la Teoría de Desarrolo de Piaget tiene lagunas o, directamente, me parece hasta ridícula, ¿a quién se le ocurriría que yo debería dejar de ser Pedagogo (de ejercer oficialmente como tal, o que se me expulsase por ello de mi trabajo en la Facultad de Ciencias de la Educación de la USC)? Pues esto les ha ocurrido, y sigue ocurriendo, a los Dentistas que se apartan de la doctrina oficial.

6) ¿Te han informado que, desde 2007, los Departamentos de Salut i Medi Ambient de Catalunya recomiendan no poner amalgamas dentales a embarazadas y menores de 14 años? Mira: www.mercuriados.org/es/pag108  

El Colegio de Odontólogos y Estomatólogos de Cataluña ha enviado (en teoría, al menos) un comunicado a sus colegiados recomendando que el tratamiento odontológico, especialmente (que no exclusivamente) en mujeres embarazadas y en menores de 14 años, prescinda de la amalgama dental, y otra recomendación de no uso de amalgamas dentales en embarazadas y menores de 14 años (también en teoría al menos) ha sido remitida a Ginecólogos y Pediatras por parte de los Departamentos de Salut i Medi Ambient. 

Noticias originales del diario El Punt:  [Noticia del 30/12/2007][Noticia del 31/12/2007], [Noticia del 02/01/2008] Traducciones al español: [Traducción noticia El Punt del 30/12/2007][Traducción noticia El Punt del 31/12/2007], [Traducción noticia El Punt del 02/01/2008]

POR SU PARTE, también "la Dirección General de Salud Pública y Alimentación de la Consejería de Sanidad y Consumo(sic)de la Comunidad de Madrid considera consecuente actuar con prudencia y limitar su uso, siempre que sea clínicamente posible, en periodos de embarazo o lactancia" [Extracto de la carta que nos fue enviada, el 10.1.08, por parte del Defensor del Paciente de la Comunidad de Madrid (D. Juan Ignacio Barrero Valverde) —Expte.: 1407/2007 AV— en respuesta al escrito de MERCURIADOS del 23.11.07 en el que, a su vez, le remitíamos, para su información, el escrito y documentación enviados previamente --el 22.11.07-- al Ministro de Sanidad y Consumo español, el Dr. Bernat Soria Escoms (pero nunca nos respondió)]. PERO, dicho lo cual, ¿cuántas personas de Cataluña o de Madrid han recibido esa información, esa advertencia respecto a las amalgamas dentales? MUY pocas, incluidos los profesionales de la salud.
 
Asimismo, con el Plan de Salud Bucodental, se les están poniendo empastes de amalgama a niños (siendo uno de los más importantes grupos de riesgo frente al mercurio y otros tóxicos). Los padres (no informados o directamente desinformados por parte de quienes quieren promover las amalgamas a toda costa) están felices de tener empastes gratuitos, con amalgamas eufemísticamente llamadas de "plata" o con composites con Bisfenol A (cuando EXISTEN composites libres del disruptor endocrino Bisfenol A), pero, nunca mejor dicho, esos son "regalos envenenados". 

7) La asociación MERCURIADOS tiene, entre los socios-colaboradores, tb. a Dentistas, que nos han pedido que no demos sus nombres, para no sufrir las presiones antedichas.

8) Si de algo me precio es de ser un investigador serio y minucioso y, te puedo asegurar, después de investigar mucho, que tampoco es cierto (aunque eso sería lo menos relevante) que las amalgamas sean tan extraordinarias en sus cualidades físicas, como se creyó durante mucho tiempo. De hecho, no sólo porque lo dice la literatura, sino porque lo experimenté en mí mismo, mientras una caries bajo la amalgama no llega a la dentina, si bien deteriora el digamos que "encofrado" que es la amalgama y ello agrava la evaporación mercurial, pasa, no pocas veces, desapercibida si no se hace una ortopantomografía. Por otra parte, si hubiese que "recuperar" la muela empastada con amalgama, hay que cortar más por lo sano para que haya buena base para otro empaste.

9) Existen alternativas de obturación dental sin mercurio; por tanto, menos peligrosas (el riesgo cero no existe) y que, adecuadamente manipuladas, pueden durar al menos tanto como la amalgama dental (si bien, son más caras y el tiempo de colocación es mayor que el de colocación de una amalgama). Como decíamos anteriormente, lo único peor que el mercurio son los materiales radiactivos, PERO parece (según dice aquí: www.malibutimes.com/articles/2008/09/04/news/news4.txt) que sí hay composites libres de BPA (Bisfenol A): DiamondLite y DiamondCrown. El Principio de Precaución DEBE aplicarse tb. a los composites con BPA, por supuesto (y así está recogido en nuestra web). Lo mejor es que se le pida a los dentistas que, por escrito, den la composición, número de partida, etc. de los materiales que nos van a poner en la boca: incluidos los sellantes.

10) Ya hemos tenido que oír de todo por parte de varios dirigentes dentales. Si siguen en ese empeño, nos veremos obligados a emprender acciones legales. Verás, otra cosa de la que me precio (y puedo hablar tb. de todos y cado uno de los miembros de la Junta Directiva de MERCURIADOS) es de la honestidad y la honradez. Ni yo mismo, ni las personas de la asociación MERCURIADOS, tenemos NINGÚN TIPO DE ACUERDO, VÍNCULO O RELACIÓN CON INDUSTRIAS/LABORATORIOS DE COMPOSITES, COMPÓMEROS, CERÁMICAS, etc. Basamos nuestras más que justas, y lógicas, reivindicaciones [ver Demanda Judicial al Ministerio de Sanidad y Consumo español por ni siquiera informarnos de las advertencias de la OMS respecto al mercurio dental: www.mercuriados.org/es/pag191] en serios informes CIENTÍFICOS (oficiales) de la OMS, etc. y en nuestra propia experiencia.  No sé si sabías que el Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de España, así como Colegios dentales, suelen citar un falso Informe de la OMS que denominan "Documento de Consenso" entre la OMS y la FDI (Federación Dental Internacional, que incluye entre sus miembros a Macro Asociaciones y Colegios Dentales como la ADA), que, dice apoyar una supuesta seguridad de las amalgamas dentales... Este link, en la web oficial del Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de España (que se cita por su cuenta y riesgo), constituye ese engaño interesado: www.consejodentistas.org/pdf/B2.AM.01.%20Declaracion%20FDI-OMS.pdf (este link ha dejado de estar activo --en 2008 todavía estaba activo--, pero puede descargarse la supuesta Declaración en: www.fdiworldental.org/federation/assets/statements/spanish/Amalgama/Amalgama.pdf). Los Informes oficiales de la OMS dicen todo lo contrario.

11) Además de ser profesor e investigador universitario, soy alumno de Medicina. He ido, MUY sistemáticamente, descartando todas y cada una de las posibles fuentes mercuriales de mis elevados niveles de mercurio, de modo que la única fuente mercurial que me quedaba eran las amalgamas dentales. El libro de medicina interna Harrison: Principios de Medicina Interna y el de toxicología Casaret y Doull tb. me orientaron en ese sentido. Pero, aún así, quise rizar más el rizo y realizar una doble-triple prueba. Te cuento. Cuando a finales de 2005 extraje, con un Protocolo de Seguridad ad hoc (www.mercuriados.org/es/pag220) mis amalgamas, repetí, pasado en torno a un mes, mis analíticas de mercurio en sangre y orina. Se produjo lo toxicológicamente esperado. Esto es, el mercurio sanguíneo decreció y el mercurio excretado en la orina aumentó exponencialmente. Todo este proceso ha sido seguido milimétricamente. Por eso, fue reconocido por diversos médicos de la Seguridad Social. El INSS, motu proprio, me reconoció una Incapacidad Permanente Total por mi Hidrargirismo (en su revisión de la IPT, de noviembre de 2008, afirmó: «sospecha de intoxicación crónica por mercurio por amalgamas dentales iniciada en 1998 sustentada en la positividad de la Hidrargiria Provocada con DMPS»). En enero de 2009, una Sentencia Judicial, obligó al INSS a reconocerme una Incapacidad Permanente Absoluta por el ingente deterioro de mi salud sufrido a raíz de mi Hidrargirismo: www.lavozdegalicia.es/santiago/2009/03/04/0003_7567285.htm, www.laopinioncoruna.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009030500_8_265902__Sociedad-peligro-empaste, www.elcorreogallego.es/galicia/ecg-h/ruleta-rusa-boca/idEdicion-2009-03-06/idNoticia-402838

12) Aquí verás que tb. hay info interesante. Se trata de un esclarecedor, y reciente (16.2.09), Reportaje en el programa británico ´Tonight´ de ITV News...
 
WHAT’S IN YOUR MOUTH?
www.itv.com/News/tonight/episodes/Whatsinyourmouth/default.html
 
Part 1 of 3
www.youtube.com/watch?v=mMI_em8UPo4
Part 2 of 3
www.youtube.com/watch?v=Mz6YgkR8Yjc
Part 3 of 3
www.youtube.com/watch?v=sVaTnIDOA0s

13) Después de 10 años de 'batalla legal', el lunes 2.6.08, se produjo una SENTENCIA HISTÓRICA en Estados Unidos, por la cual la FDA (digamos que el Ministerio de Sanidad y Consumo/Alimentación de USA) debe clasificar las obturaciones dentales de amalgama como un material potencialmente peligroso y ha tenido que cambiar el contenido de su página web, en la que, al menos, ahora ya se dice (www.fda.gov/cdrh/consumer/amalgams.html):

"Dental amalgams contain mercury, which may have neurotoxic effects on the nervous systems of developing children and fetus."

(Los empastes dentales de amalgama contienen mercurio, lo cual puede tener efectos neurotóxicos en los sistemas nerviosos de niños y fetos)

"Pregnant women and persons who may have a health condition that makes them more sensitive to mercury exposure, including individuals with existing high levels of mercury bioburden, should not avoid seeking dental care, but should discuss options with their health practitioner."

(Las embarazadas y las personas que puedan tener características que las puedan hacer más sensibles a la exposición al mercurio, lo que incluye personas con elevados niveles de carga biológica mercurial, no deben evitar buscar atención bucodental, sino que deben discutir alternativas con su profesional de la salud) 

[Ver la noticia también publicada por la Agencia Reuters, el 4.6.08, en: www.reuters.com/article/governmentFilingsNews/idUSN0439217520080604]. Otras reacciones a la Sentencia en USA: www.enews20.com/tags-dental+fillings.html, www.nzherald.co.nz/section/story.cfm?c_id=204&objectid=10515640, www.healthradio.net/content/view/30582/291, www.fplc.edu/risk/vol2/spring/royal.htm 

14) Ah, y por supuesto, denominar a las amalgamas dentales, amalgamas de "plata" o empastes de "plata" es tb. una falacia, pues en torno al 50% de la composición de las "actuales" amalgamas dentales es mercurio elemental o metálico (una vez que se evapora en la boca ya es Hg inorgánico y, por la acción de la flora bucal e intestinal --y de jugos gástricos-- una parte se transforma en metilmercurio): www.mercuriados.org/es/pag323

15) Dado que en el Consejo General de Colegios Oficiales de Odontólogos y Estomatólogos de España están tan seguros de la inocuidad de las amalgamas dentales de mercurio, deberían aceptar un debate en directo en alguna televisión y en horario de al menos aceptable audiencia, quizás con el presidente de dicha entidad. Si están tan seguros y tienen tantas pruebas de la inocuidad de las mismas, seguro que nos dejarían en ridículo. PERO no parece que ese sea el caso.

16) Los doctores Francisco Marqués Marqués y Mª Dolores Solá Gómez, médicos del INSHT (Instituto Nacional para la Seguridad e Higiene en el Trabajo —organismo oficial dependiente del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales español—, en un trabajo-documento que han denominado “Mercurio inorgánico y metálico: protocolo de vigilancia médica” [ver www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Ficheros/201a300/ntp_229.pdf], preguntan (si se tienen) el nº de empastes/amalgamas dentales. ¡Para buenos entendedores pocas razones bastan!  En fin, que si no fuese relevante el hecho de tener/haber tenido amalgamas dentales [con relación a poder estar impregnado/intoxicado por Hg], simplemente ya no se preguntaría. Más información sobre las PRUEBAS NECESARIAS para confirmar o descartar impregnación/intoxicación por mercurio y/u otros tóxicos: www.mercuriados.org/es/pag494

De hecho, ya con anterioridad (1991), el doctor Marqués había escrito un libro sobre el riesgo derivado del uso de amalgamas dentales, tanto para los Odontólogos/Estomatólogos y su personal de apoyo (asistentes dentales[2], etc.), como para el paciente a quien se le pusiese este tipo de materiales. El título del libro es Aspecto clínico-toxicológico del uso de mercurio metálico en las amalgamas dentales. Mira: www.insht.es/portal/site/Insht/menuitem.1f1a3bc79ab34c578c2e8884060961ca/?vgnextoid=9f1c8541a8516110VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&vgnextchannel=1d19bf04b6a03110VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD 

17) Incluso, PRODUCTORES DE AMALGAMA advierten del peligro de éstas, sobre todo para embarazadas, niños, personas con la inmunidad baja, con problemas renales importantes, o aconsejan poner el menor nº posible de empastes dentales de amalgama y no poner en endodoncias (debido al contacto directo de la amalgama con la mucosa bucal). [Si me lo pides, te puedo pasar las evidencias escritas, aunque están en inglés]. 

18) El mercurio puede ser desencadenante o agravante de numerosísimas patologías, algunas crónicas, (www.mercuriados.org/es/pag120, www.mercuriados.org/es/pag221) que suponen un MUY IMPORTANTE (y también evitable) gasto médico-hospitalario, quirúrgico, de rehabilitación y farmacéutico; menor o nula productividad académica, laboral, etc.  

19)  El profesor emérito Prof. Dr. Maths Berlin, de la Comisión de Materiales Dentales sueca, y coordinador del proyecto internacional sobre Seguridad Química de la OMS y de dos Task-Groups (Grupos de Trabajo) de la OMS (uno sobre mercurio inorgánico y otro sobre metilmercurio) en el Informe de 2003 para la Comisión de Materiales Dentales del gobierno sueco ("Mercury in dental-filling materials -an updated risk analysis in environmental medical terms. An overview of scientific literature published in 1997-2002 and current knowledge" -- www.toxicteeth.org/Berlinbilaga.doc, www.sweden.gov.se/content/1/c6/01/76/11/fb660706.pdf), afirma: 

Todo doctor y dentista, cuando sus pacientes sufren patologías poco claras y enfermedades autoinmunes, debería considerar la posibilidad de que el mercurio que sale de sus amalgamas sea una de las causas de esa sintomatología. (...) Por razones médicas, la amalgama como material para el cuidado dental debería ser eliminada lo antes posible. (...) Con relación al hecho de que el mercurio es una toxina multipotente con efectos sobre las dinámicas bioquímicas de la célula, la amalgama debe ser considerada como un material inadecuado para restauraciones dentales. Esto es especialmente verdad por cuanto existen totalmente adecuadas y menos tóxicas alternativas. (p. 25)
Con relación al riesgo de la influencia [del Hg] sobre un cerebro en crecimiento, no es compatible con la ciencia y la contrastada experiencia al respecto, utilizar empastes de amalgama en niños y mujeres en edad fértil. (p. 26)
  

Asimismo, Maths Berlin, en un artículo publicado en el SMDJ (Seychelles Medical and Dental Journal, Número Especial, Vol 4, Nº 1, Noviembre 2004 — www.smdj.sc/SECVIB.pdf), recalcó que: 

Desde el momento en que la amalgama fue introducida para realizar empastes dentales, surgió la preocupación ante el hecho de que la toxicidad del mercurio pudiese dar lugar a inaceptables riesgos para la salud. (...) La incidencia respecto a los efectos secundarios más habituales se estima en un 1%. Esto equivale a 10.000 pacientes en una población de 1 millón de portadores de amalgamas dentales; un considerable problema de salud. En el Informe de la OMS sobre mercurio inorgánico[3] (...) se estableció que el mercurio de las amalgamas constituye la fuente principal de adquisición de mercurio, lo que equivale, como mínimo, a todas las otras posibles fuentes de adquisición de mercurio juntas[4] (p. 154)
20) POSICIÓN DEL PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) y de otros Organismos Internacionales [IOMC - PROGRAMA INTERORGANISMOS PARA LA GESTION RACIONAL DE LAS SUBSTANCIAS QUÍMICAS. Un acuerdo de cooperación entre PNUMA, OIT, FAO, OMS, ONUDI, UNITAR y OCDE]: http://unep.org/civil_society/GCSF8/pdfs/mercury_ass_rep_esp.pdf [Informe “EVALUACIÓN MUNDIAL SOBRE EL MERCURIO” (año 2002)]; http://ec.europa.eu/environment/chemicals/mercury/conf_prog.htm [Congreso Internacional, auspiciado por la Comisión Europea (año 2006)]. Es una posición totalmente en contra de todos los usos de mercurio, incluyendo las amalgamas dentales.

21) POSICIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA (2008): http://ec.europa.eu/environment/chemicals/mercury/pdf/study_report2008.pdf Tb. es en contra de todos los usos del mercurio, no sólo termómetros, tensiómetros, pilas, baterías, etc. sino tb. de las amalgamas dentales. INTERESADAMENTE, y sin toda la información, diversos Colegios/Consejos Dentales están diciendo que la posición de la Unión Europea es la de afirmar que las amalgamas son seguras (en base a las conclusiones de dos grupos de expertos  --SCHER y SCHENIHR--, PERO ignoran que la propia DG SANCO nos ha dicho (en la reunión del 20.1.09 mantenida con miembros de la Oficina Europea del Medio Ambiente, MERCURIADOS, EUROPAEM, Non au Mercure Dentaire, etc. en la sede de la DG SANCO en Bruselas) que sólo son informes internos, no conclusivos y parciales, que no tuvieron medios suficientes para analizar toda la literatura científica (informes, artículos científicos y libros que no ponen a la amalgama dental en demasiado buen lugar) y que presisarían unos 8-10 años para elaborar un informe definitivo. Además, reconocieron que las pruebas de Hg en sangre y orina clásicas NO miden los metales pesados acumulados (lo que verdaderamente importa en las intox. crónicas) y que, para ello, hay que examinar los metales acumulados a nivel renal a través del Test o Prueba de la Hidrargiria Provocada, preferiblemente con DMPS, o DMPS Challenge Test. Por ejemplo, los resultados de dicha Prueba, que hice en julio de 2008 (cuando, ya en parte de 2007 y en 2008, las pruebas de Hg en sangre y orina me daban "normales") indicó que tengo 76 microgramos de mercurio por gramo de creatinina acumulado en los riñones (eso sin medir otros lugares donde el mercurio podría estar igualmente acumulado, como músculos, intestinos, cerebro... y, en los hombres, también en próstata y testículos), cuando el nivel de "normalidad" oscila entre 3-4 mcg/g creatinina. Ver: www.mercuriados.org/es/pag702

22) ASIMISMO, convendría recordar a quien corresponda otro hecho IMPORTANTE, pero bastante IGNORADO: la existencia de la ”Petición de París”.  Dicha Petición fue firmada el 9 de noviembre de 2006, en la UNESCO, por 1.000 científicos, unas 1.500 ONGs, más de 250.000 ciudadanos, así como por el SCED (Standing Committee of European Doctors) para pedir que se eliminen muchos tóxicos (también las amalgamas dentales debido a su alto contenido en mercurio), para tener un medio ambiente y salud sostenibles: www.artac.info/static/telechargement/MemorandumAPen090107.pdf, www.artac.info/static/telechargement/PARISAPPEAL_SIGNATR.pdf, www.pan-uk.org/pestnews/Issue/pn74/pn74p10.pdf

Te aseguro que sobre las amalgamas dentales de mercurio, al igual que sobre MUCHOS otros tóxicos, estamos viendo sólo la punta del iceberg.

Te pido DISCULPAS si mi respuesta te ha parecido agresiva. Lo cierto es que me/nos duele que los dirigentes de Consejos/Colegios de Odontoestomatólogos desinformen a tantas personas con verdades a medias o con absolutas mentiras, que, para el caso, son la misma cosa. Decía Abraham Lincolm: "se puede engañar a algunos siempre, a muchos algunas veces, pero no a todos siempre". 

Creemos que sólo una sociedad informada podrá valorar la relación riesgo-beneficio para decidir empastar su boca con amalgama u otro material dental. En cambio, una sociedad desinformada estará siempre a merced de quienes promuevan tal o cual idea, o tal o cual producto, en este caso las amalgamas, aduciendo, p. ej., razones (ciertas) de permanencia del producto en el mercado (más de 170 años), que es el producto más asequible económicamente, la rapidez en la colocación o su durabilidad, pero sin entrar en razones, entendemos que más importantes, como, desde nuestro punto de vista, lo es... LA SALUD.  La información (veraz) es la base de las decisiones con verdadero conocimiento de causa. Decidir sin saber es no saber lo que se decide. (www.mercuriados.org/es/pag109

Quedo a tu disposición.

Servando.
686.64.34.77
www.mercuriados.org  
--
*************************************************
Prof. Servando Pérez Domínguez
(Presidente de MERCURIADOS y alumno de Medicina)
Universidad de Santiago de Compostela
-------------------------------------------------------------------
Web univ.: www.usc.es/theo/cas/profesorado/servando.htm
Web diversidad: www.diversidadjuvenil.org  
Email: servando@mercuriados.org
*************************************************
"Ciencia es aquello sobre lo cual cabe siempre discusión"
(José Ortega y Gasset).
"Muchos pocos hacen un mucho"
(lo decía Sancho Panza en El Quijote).

 

---------- Mensaje reenviado ----------
De: Facebook <notification+zcp1ehf1@facebookmail.com>
Fecha: 26 de marzo de 2009 17:23
Para: Servando Pérez Domínguez <
servando.mercuriados@gmail.com>

Asunto: Empastes de plata

"Hola. Soy Higienista Dental desde hace 24 años. Mira, lo que dices de los empastes, los únicos que nos exponemos a su toxicidad somos nosotros al manipularlo. Una vez en boca se ha demostrado que no sólo no son tóxicos sino que preservan mejor el diente de volver a coger caries pues se puede trabajar mejor el Amalgama que el composite. A no ser que lleves todas las muelas de empaste de plata... Eso fue una campaña de Laboratorios para usar más el composite, así nos lo hicieron saber del Colegio de Odontólogos. Yo conozco mucha gente con empastes de plata de hace años y están fantásticos, sin embargo, el composite cambia de color y siempre queda alguna fisura por donde se vuelve a hacer la caries. Con la Amalgama eso no pasa. Un Abrazo."

 

© MERCURIADOS 2014. Todos los derechos reservados

Conforme W3C XHTML 1.1 | CSS 2.1 | WAI "A" Diseño y desarrollo por Legendarya: Proyectos, aprendizaje, juegos y multimedia

Visitas:1722153. Área privada